Comprendo lo que dices, pero no todos los comics, en su origen fueron creados para niños y adolescentes. Fueron creados para entretener, en general,para todos los publicos, que luego se centrasen en el publico infantil y adolescente, correcto(ojo, solo los superheroes, habia otros comics dirigidos al publico adulto, los de terroro belicos, por ejemplo).Por la misma regla de tres, que comentas, obras literarias tambien se podrian considerar infantiles o para adolescentes: cualquiera de las de Julio Verne, Emilio Salgari, Alejandro Dumas, Stevenson, Poe, Doyle, Tolkien....O considerar la ciencia ficcion para adolescentes o frikis. Que yo sepa, la literatura de algunos de los escritores antes mencionados en alguna ocasion se infravaloro, calificandola de "literatura popular" en sentido despectivo, frente a otras obras "mas serias". Creo que por ahi no va la cosa. El cine es un medio de comunicacion, y por poder adaptar, se puede adaptar cualquier obra hecha en otros soportes, la cuestion es que se sepa la esencia de la obra y se utilize el medio concreto de la manera correcta. Ha habido muchas adaptaciones literarias al cine que han salido mal,y nadie se ha metido con la obra concreta adaptada o con la adaptacion, si va dirigido a un publico o a otro..... por lo tanto, creo que no es cuestion de infravalorar un medio de comunicacion determinado(por cierto, casi siempre es el mismo), sino de arremeter contra quien lo hace mal: guionistas, directores, productores y actores de cine(en este caso concreto).Otra cosa, tampoco se debe simplificar y minimizar el hecho de buscar seriedad en una adaptacion de cine, solo que este bien hecha y bien adaptada, no buscar el sentido de la vida o del universo, que siempre estamos con lo mismo.
