Como se está creciendo la discusión sobre Obama en la pobre noticia de Spiderman, traslademos aquí el cotarro que estamos muy calentitos.
¿Detendrá Obama el cambio climático?
Obama, ¿víctima o verdugo?
(31 mensajes) (11 voices)-
Publicado hace 3 years #
-
¿Es aquí donde se habla de Obama?
Yo me reitero en lo que he dicho antes: hoy en día todo es imagen. Por eso los políticos, esclavos de ella, se dedican a las políticas de escaparate y nunca piensan más allá del cortoplacismo que les dé réditos electorales, es decir, poder.
En cualquier caso, ni Bush ha creado, llevado o agravado la crisis en su país, ni Obama la resolverá mejor de lo que haría cualquier otro. ¿Realmente queda alguien que crea que el Presidente manda algo, que tiene poder sobre los bancos, sobre los popes de la bolsa, sobre las petroleras, sobre los Rostchild (¿se escribe así?) y los Rockefeller? Esto es extensible a la mayoría de países occidentales, pero más aún si cabe en USA, donde los partidos son esclavos de los lobbies que les financian.
¡Ah, perdón, que los demócratas sí podrán con ello porque son los buenos! Por eso Clinton bombardeó Yugoslavia. Por eso cada vez que han estado en la Casa Blanca han instituido la cobertura médica gratuita, y han derogado la pena de muerte, y han cogido por el cuello a israelíes y palestinos para que se pusieran de acuerdo...Publicado hace 3 years # -
A Obama la única salida realmente honrosa que le queda es la de Kennedy, y este año no toca. Por lo demás, será un presidente como otro cualquiera.
En todo caso, por muy mal que lo haga, dentro de unos años sólo tiene que hacer un powepoint muy chulo y ya le darán un Nobel.
Publicado hace 3 years # -
Isabel Rossell
MiembroDoctor Be. En gran medida tiene usted razón, con lo de los bancos, los brockers, las petroleras, las mafias, los narcos y los lobbies. Pero si eso es así al 100% entonces no tiene ningún sentido que haya presidentes, ni demócratas ni republicanos, ni blancos ni negros, ni en EEUU, ni en ninguna parte del mundo, así que los eliminamos a todos y asunto terminado. Eso que nos ahorramos en gastos electorales, en mantenimiento y también en discusiones. En realidad no sé a qué estamos esperando. Entreguemos de una vez por todas el mundo a las grandes mafias, y a jugar al mus, que es muy divertido.
Publicado hace 3 years # -
Ya se sabe como es esto del poder en USA, efectivamente estan todos esos poderes ocultos que doctor B dice, y los que te rondare morena.La presidencia es mas imagen que poder efectivo, pero bueno es el presidente de un pais, y con personalidad y diplomacia algo podra hacer.Desde luego coincido con Isabel, tampoco hay que ser tan negativo, siempre hay que dar opciones y soluciones a las cosas, no proclamar el apocalipsis y meter miedo a la gente, como ultimamente hacen algunos politicos.La verdad es que a mi siempre me ha parecido una tonteria de bipartidismo lo que habia en USA, practicamente son las mismas ideas y las mismas politicas, pero con ligeros cambios.Dentro del partido republicano ha habido buenos presidentes, y del partido democrata, lo mismo. Eso si, lo de bush es caso aparte.
Por cierto que distintos significados tiene el sustantivo "republicano", dependiendo de la situacion, del lugar y del contexto historico donde se diga.Curioso.Publicado hace 3 years # -
Es lo que tiene ser un descreído nihilista...
Sí, el mundo es una mierda y funciona así de mal. Y por desgracia tienen que existir los políticos: nosotros los necesitamos a ellos para que nos gobiernen, y ellos a nosotros para poder servirse de nosotros una vez les hemos votado. No hay alternativa.
Y por cierto, el mundo ya es de las grandes mafias. Lo cual tampoco es necesariamente malo, sobre todo visto el más que bajísimo perfil de los políticos de hoy en día.Publicado hace 3 years # -
Pero hablais a veces de los políticos como si no nos lo merecieramos, pero es todo lo contrario. Hace años, a Felipe Gonzalez se le votaba porque era "más guapo" o "tenía más labia que los otros", por ejemplo. Los políticos son superficiales, porque la gente es superficial. El vulgo se mueve a golpe de migajas, baratijas, componendas o estratagemas: cuando no es el cheque-bebé, es la ayuda al alquiler, el pan para hoy y el hambre para mañana, los discursos vacíos, la mentira, los miedos artificiales o magnificados con que viene la derecha o la izquierda o la crisis que amenaza con vestirnos con harapos. Lo que falta en España son cojones para exigir a nuestra clase política un mínimo de calidad y así nos luce el pelo, ellos juegan con nuestro conformismo, lo mismo que lo hacen con la ignorancia que ya campa a sus anchas por el país. En realidad todo forma parte del mismo problema de occidente, al que yo no soy capaz de dar un nombre certero. Pero hay un problema y muy gordo.
Yo cuando voy a votar, medito bien lo que voy a hacer, de hecho en esos momentos pienso que soy el único habitante de España y que de mi depende que el país tenga o no un gobierno útil, precisamente para poder quejarme luego. Pruébenlo. Lo descorazonador viene cuando comprendes que estas en una discoteca donde todas las chicas se parecen a Carmen de Mairena y tienes que sacar a la que te produce menos naúseas. Pero aún asi hay que bailar, para luego cagarse en todo. Que eso es lo triste, que acabas siempre cagándote en todo, ya esten unos u otros.
Lo que sigo sin explicarme es como puede haber gente que aún defienda a uno u otro partido político con fe ciega. Espero que nadie se ofenda, pero para mi una de dos: o son unos pelotas con carnet con ganas de medrar (allá cada cual) o simplemente son idiotas. Porque hay que ser gilipollas para creer todavía en los políticos a pies juntillas.
Publicado hace 3 years # -
Isabel Rossell
MiembroEl análisis que ha hecho Anchiano me pare finísimo e inteligentísimo. Menos meternos con los políticos y más esfuerzos individuales para ser dignos. Todos somos responsables. Si fuésemos decentes, en lugar de echar la culpa de todos nuestros males a los de siempre, nos daríamos cuenta de que nos los hemos ganado a pulso entre todos.
De un pueblo de imbéciles, solo pueden salir dirigentes imbéciles. Empecemos a ser exigentes con nosotros mismos, y hacer bien las cosas, y empezaremos a tener presidentes decentes. Y sí, hay que bailar, y hacerlo bien. Solo así tendremos dirigentes algo dignos, y si nos hemos equivocado, entonces podremos cagarnos a gusto en ellos, pero los pueblos tienen lo que se merecen, esa es la verdad. Muy cómodo hacer lo que nos venga en gana, y luego pedir que los políticos sean algo así como dioses, que todo lo hacen perfecto. Efectivamente, aquí nadie asume sus responsabilidades individuales, y luego echamos los balones fuera. Y esto sirve para cualquier país que en el mundo exista.
Es entre todos, como se construyen cosas decentes. Todo lo demás, es cinismo y demagogia.Publicado hace 3 years # -
No coincido con varias de las opiniones, el presidente de USA manda y mucho, y me refiero a su persona. Es cierto que todos los políticos estan muy influenciados por los que les llevan a la silla (Bancos, Grupos audiovisuales, intelectuales?).
Sin embargo también tienen una cuota de poder alta, es decir, Bush Jr da la impresión de ser retrasado mental pero no lo es. A la vez, la clave de un presidente de los USA es el grupo de asesores que elija, pero al final la última decisión la toma el presidente (presionado por otros, esta claro)
Obama es el presidente de los Texas también, por tanto seguirá en Iraq, Afganistan o donde sea necesario. Yo fui de los que aposte por Mcain porque me parecia una apuesta mas coherente (a pesar de que el candidato era regular), pero al final la situación económica del país y los Medios han conseguido que Obama gobierne. 4 o 8 años? Lo veremos, pero que los 20 millones de pobres de USA que no esperen seguridad social para ellos, Hilary ya se encargo de enterrarla.
Publicado hace 3 years # -
O liderar el escuadrón de cazas que es la punta de lanza contra la invasión alienígena...
Publicado hace 3 years # -
Isabel Rossell
MiembroDe nada, Anchiano, pero es que tiene usted mucha razón.Si los de a pie no hacemos nada para evitar ciertas cosas, ¿Como lo va a conseguir un solo hombre?. Y también Mamideck tiene razón, pero si los que rodean al Presidente no apoyan sus decisiones o empiezan a tener miedos ridículos anticipados, pues vamos mal. Y por último no podremos opinar nada, como dice Nacho, hasta pasados los 100 días. De momento, ni siquiera es presidente en funciones. El presidente sigue siendo Bush, hasta el día 20. De momento Obama, por lo menos ha tenido la decencia de hablar de cifras clarinetas en el Congreso, que son de órdago a la grande y no se sabían, y como no tiene una varita mágica en la mano, o le apoyan o no podrá hacer nada. Por último hay cosas que pienso que no tienen arreglo, porque llevan estropiciadas demasiado tiempo, y ya no las arregla ni Dios, ni nadie, sea quién sea. Así que seguirá habiendo Katrinas. Nos jodemos. De momento, en España, y en otros sitios, el estado de bienestar se ha acabado, y quién espere otra cosa, es un iluso. Ahora toca apretarse el cinturón. Eso es lo que he hecho estas Navidades. Pues quién no lo haya hecho que apechugue con las consecuencias. Ese es el tema, que hay mucho despilfarro.
Publicado hace 3 years # -
todas estas criticas que estais haciendo de las sociedades, vamos de la gente del mundo, pues estan muy bien y son muy dignas, y en parte llevais mucha razon, con que nos merecemos todo lo que nos pasa porque somos idiotas e imbeciles.Muy bien. Pero es que la gente , nosotros, nos preocupamos del dia a dia basicamente. Ya se que me podeis tachar de egoista, pero es que bastante tiene uno con bajar al mercado, pagar las facturas,preocuparte por la familia, pagar el colegio,etc, etc, etc.......vamos LUCHAR todos los dias para salir adelante, y mientras uno tenga salud, pues adelante. Yo soy el primero que siente empatia por el resto del mundo.Pero yo vivo aqui, y tengo una familia, y no me queda mas remedio que luchar todos los dias para sacarla adelante y vivir con ella.Lo demas, lamentablemente me queda muy lejos.Siento ser tan sincero, pero eso es lo que pienso.
Publicado hace 3 years # -
Isabel Rossell
MiembroPero Juan, si yo creo que con ser responsables, ya vamos que ardemos. Yo no estoy pidiendo a nadie que haga guerras particulares o salga con pancartas a las calles. Estoy hablando de responsabilidad, y en mi opinión usted lo es y mucho.
Mire, donde yo trabajo, la gente es muy responsable. Somos pocos, pero somos responsables y solidarios. Pues el resultado es que funciona muy bien. Los pacientes están contentísimos, y muchos salen adelante. Es a esas cosas a las que me refiero.Publicado hace 3 years # -
Obama ha dicho en el programa de Jay Leno que es tan malo jugando a los bolos que parece un paralímpico. Luego se ha disculpado con el pobre equipo paralímpico de bolos. Pero hay heridas que nunca se cierran.
Alguien meta aquí una fanfarría de patazo, por favor.
Publicado hace 2 years # -
Mientras no diga que se va a follar a los paralímpicos...
Publicado hace 2 years # -
Creo que MalaBesta se refiere a cuando Zapatero dijo lo de "follarse a Rusia".
http://www.youtube.com/watch?v=7ubWMGIxFBY&feature=related
Por cierto, el plan económico de Obama genera mil millones de deuda por hora... ¿Alguien sabe si Oswald dejó algún hijo por ahí?
Publicado hace 2 years # -
andarrio
MiembroPor partes. Ya tan solo que el presidente sea de un color distinto al blanco, es un gran avance para el mundo (si no lo matan antes).
Los republicanos, al igual que la derecha de otros países, se creyeron que el país les pertenecía. Bush y sus amigos radicalizaron el país, las cosas que se oyen, que se dicen por parte de los amigos del Elefante, en contra de Obama son de una virulencia tremenda. También hay una lucha de ideologías, un mini Estado de bienestar contra el liberalismo economico. A Clinton le dieron por todos lados cuando se embarco en el Health care y a Obama mas de lo mismo. Constantemente se esta tachando al presidente de Socialista, esto para los europeos es un chiste.
Creo poco en teorías de conspiración y poderes ocultos. En mi vida diaria no los encuentro y extrapolando me cuesta creer que se den en otros ámbitos. Dicho esto, es verdad que hay choques de intereses o colisiones de poder.
Obama esta intentando consensuar la salida de la crisis, aunque, apremiado por la urgencia, si puede, toma decisiones unilaterales. Su gobierno es una extraña amalgama, asesores de Clinton y de Reagan. La fortalece del Estado que propugna puede ser, probablemente sea, pasajera, pero, si lo consigue, ciertas cosas quedaran.
En pólitica exterior tiene ambiguedades, una busqueda de consenso y participacion de todos por solucionar asuntos comunes. Tiende la mano a Rusia, pero sigue teniendo la misma política con los antiguos países del este. Cierre de Guantanamo pero no de las carceles de Afganistan. Lio enorme con Israel, del que desearía distanciarse, pero, no solo el Lobby judio(son muchos votos), tambien gran parte de los ciudadanos estadounidenses, no lo permiten.
Su imagen de búsqueda de alternativas a la dependencia del petroleo viene dada también por un intento de escapar de la independencia de los países Árabes. Respecto al cambio climático, veremos si solo es imagen o verdad.El pueblo americano esta basado sobre la libertada individual.Por ejemplo, es el individuo quien ostenta la legitimidad de la violencia. Una persona tiene derecho a defenderse, de ahi las armas, luego llamara a la policía. Recuerdo un caso de hombre que, borracho perdido, se equivoco de casa, disparandole su vecino a bocajarro pensando que era un ladron. Salio libre por defensa propia. El pensamiento de esta es una tierra de oportunidades donde cualquiera puede triunfar esta arraigado hasta la médula, si eres pobre es por que te lo mereces. De ahí que no exista cobertura social sanitaria ni paro, por ejemplo. Si te lo puedes pagar vale si no.....
Así que instaurar algo parecido al Estado de bienestar va a ser una ardua lucha. Ha tenido que llegar una fuerte crisis para que en las encuestas los americanos digan que apoyan el Health Care.Gran problema el de la deuda, sobre todo por que esta en manos de los Chinos. Hace poco el premio Nobel de economía Krugman decia.
Si alguien te debe doscientos dolares, esa persona, tiene un problema. Si alguien te debe doscientos millones, el problema lo tienes tu.
Publicado hace 2 years # -
Isabel Rossell
MiembroMe parecen comentarios muy acertados, andarrio. El que los republicanos más radicales estén criticando a Obama no creo que sea una sorpresa para nadie. Y efectivamente, el que le llamen socialista a él mismo le pareció un chiste. Le costó muchísimo que el Congreso aprobara su plan de rescate económico, y sin embargo los analistas económicos estadounidenses le critican porque según ellos, se ha quedado corto. Al parecer se necesita bastante más. Bien. Hay ánimo de crítica pero lo curioso es que sea tan contradictoria. En el escenario internacional hay cosas que evidentemente desea hacer, y que están resultando dificilísimas. Yo lo que veo clarísimo es que está haciendo todos los intentos que puede para solucionar varios problemas. Creo que más no se le puede pedir.
En los últimos días, sobre todo ayer, ha habido un alza casi espectacular en las bolsas mundiales como consecuencia de sus últimas decisiones. Que esto pase después de tantos meses de caída bursátil, es casi un milagro.
En resumen: para las dificultades que tiene lo está haciendo bastante bien, aunque muchos desearían, y lo han dicho, que todo le salga mal. Muy interesado hay que ser y muy egoísta, lo que se traduce en muy antiamericano para hacer comentarios de esta índole.
Y es esta gente la que ha gobernado el país en los últimos 8 años.Publicado hace 2 years # -
A mí todo esto me parece muy bien, pero en lo que discrepo, y ya lo he dicho en otras ocasiones, es en la percepción selectiva. A mí me parece prácticamente imposible que las críticas a Obama, desde el republicanismo, lleguen a alcanzar nunca ni la décima parte de lo que se ha criticado a Bush desde los demócratas. Se le tildó de fascista y nazi. Se decía incluso que era peor que Ben Laden. Yo no he escuchado nada ni remotamente parecido de Obama por el momento. Vamos, yo no sé si ha habido en la historia un caso de virulencia semejante a la campaña de acoso y derribo que se orquestó contra Bush, con películas incluidas. Con razón o sin ella. Pero creo que hay que poner las cosas un poquito en su sitio.
El plan económico de Obama está muy entredicho. Por el momento, medio país se ha sentido literalmente atracado y cree que el Presidente está mutando a un estado de social-democracia sin contar con una amplia aquiescencia. ¿Eso no es polarizar la sociedad?
Ya veremos lo que pasa.
Publicado hace 2 years # -
andarrio
MiembroCampaña que se orquesto, no hay que olvidar, al final de su mandato. El miedo a ser criticado como no patriota, prácticamente elimino toda critica por parte de nadie en EUU, durante casi todo el gobierno de Bush. La FOX, el Wall Street Journal, El Washington Post, u otros, están atacando con la misma virulencia a Obama, desde el primer día. Bush actuó a sus anchas, al menos durante bastante tiempo.
Tal y como están las cosas, cualquier plan económico estará en entredicho. No hay que olvidar que algo así, Malabesta me corregirá si me equivoco, como el cuarenta y seis por ciento de la población voto Republicano, les encantaba el anterior gobierno. Obama ha sido un cambio, pero no el cambio. Un pais polarizado no cambia de la noche al día.
Contar con la aquiescencia, dado el pasado y el presente difícil.Publicado hace 2 years # -
Bueno, está visto que son diferentes maneras de ver la cosa.
1-Yo no considero que esa campaña se orquestara al final de su mandato. Todo lo contrario, desde el día 1 de su administración, Bush fue acusado de no poseer legitimidad para estar en el cargo (acuérdese de Florida) y esa idea se repitió hasta la saciedad, no haciendo más que incrementar a lo largo del tiempo.
2-Con respecto a la polarización en cuanto a la economía, muchos demócratas están en contra de este plan, dudando mucho de su efectividad.Parece ser que estar en contra de este plan no tiene nada que ver con ser partidario de Bush o no. Bush polarizó en cuanto a la política de defensa, y Obama lo está haciendo con el tema económico. Quiero decir que más o menos, tanto monta, monta tanto (a nivel de polarización).
Aquí un link de un periódico extranjero (británico) con una de las muchas noticias referidas a la creciente oposición de los demócratas.
Ahora también podríamos discutir qué fue antes, si el huevo o la gallina. Después de la tumultuosa administración de Bush, a nivel de críticas y de desligitimización, se ha abierto la veda. Ahora todo el mundo va a tirar a matar. Un proceso similar ha ocurrido en España. Cuando durante ocho años media España sale a la calle para manifestarse contra un gobierno, es de cajón que cuando cambie el ejecutivo, va a salir la otra media España. Es el famoso principio del "aquí jugamos todos, o rompemos la baraja". Y todo el mundo tiene derecho a hacerlo.
Y por cierto, los americanos no manejan el concepto de social-democracia como los europeos, y todo lo que no sea plenamente liberal, pues para ellos es socialismo. Juzgan con sus coordenadas.
Publicado hace 2 years # -
Inigo Montoya
MiembroJe, eso me recuerda a un día en que estaba yo en Delegación de Alumnos de la facultad y entró uno diciendo no sé qué de la socialdemocracia y servidor, con toda su inocencia de los veinte años preguntó: ¿y qué tiene de malo la socialdemocracia? Se me quedó mirando la sala entera como si de pronto llevase monóculo, sombrero de copa y toda la parafernalia del muñequito del Monopoly.
Uff, contar batallitas a mi edad es algo muy duro :)
Publicado hace 2 years # -
andarrio
MiembroEs que lo de Florida fue bastante sospechoso.
Mirado el link , Lousiana e Indiana, demócratas si, pero con matices. Como sabemos es un amplio país donde la divergencia de opiniones es común incluso dentro de un propio partido. Su sistema político lo favorece, priman más los intereses regionales que los nacionales de partido.
Totalmente de acuerdo en el derecho a " romper la baraja", tan solo me refería a que cuando se produce un cambio, la mitad del país que lo ha votado se olvida que la otra mitad ha votado que no y exige cambios muchas veces irrealizables.También de acuerdo en que estar en contra del plan no es estar en contra de Bush. Lo que esta en juego, veremos como acaba, es un cambio de ideología, el posible fin de la era del liberalismo económico de, en economía todo vale, el mercado se autorregula, dejemos a la mano invisible actuar (aunque sea de manera ampliamente visible). Se pensaba que la economía iba a seguir creciendo forever and ever, acordémonos de Francis Fukuyama. Se encumbraban dioses como Alan Greenspan creyendole con fe. Ahora que las creencias se tambalean unos se aferran a las mismas con uñas y dientes defendiéndolas a capa y espada.
Sera interesante ver lo que se avecina, en que acaba todo esto, si es pasajero o revolucionario (revolución no necesariamente buena).
Publicado hace 2 years # -
Andarrio, el hecho de que la economía crece for ever and ever es una ley básica económica desde el siglo XIX, demostrada ampliamente de manera experimental (la cantidad de bienes producidos crece de la mano con el nivel tecnológico) y que por ejemplo contradice los postulados de gente como Malthus o el Marx inicial.
La crisis no es solamente culpa del libre mercado, muy al contrario las leyes que lo rigen (y que por ejemplo permiten a los bancos prestar mucho más dinero del que tienen en caja) y que crean superestructuras económicas sin contrapartida en la realidad tienen mucho que ver.
Tampoco conviene olvidar que la crisis a la que estamos asistiendo es la manera en el que el libre mercado se libra de usureros y especuladores, lo que pasa es que no estamos dispuestos a aceptar el precio social que supone deshacernos de ellos.
Publicado hace 2 years # -
Isabel Rossell
MiembroUn solo comentario meramente especulativo.
La economía crece for ever and ever es una ley básica económica desde el siglo XIX.
Eso pensaban también los egipcios de la época de Tutankhamón, que también tenían su tecnología, y mire ahora como están.
Al poderosísimo Imperio Romano, que duró algo menos, pero vamos, unos cuantos siglos sí, y que fíjese usted los acueductos tan maravillosos que hicieron y las termas, le pasó algo parecido. A lo mejor no se libraron de los usureros, aunque intentarlo lo intentaron, desde luego, y ahí está Berlusconi. Se dejaron, comenzó la decadencia y luego la caída.
Luego llegaron los siglos oscuros. Después de tanto esplendor y oropel, las tinieblas totales.
Luego el Renacimiento, y las humanidades y las Artes, de capa caída total.
Después su Señoría La Ilustración, y mire usted que unos años más tarde se produce un vuelco y comienza en Alemania el movimiento "Sturm und Drag" que se expande por toda Europa, y de repente lo Romántico super de moda. Y comienza otra revolución, la enésima, la Revolución industrial, que empezó bien, pero se les ha ido de la mano, y resulta que ahora se descubre que en esto denominado el neocapitalismo ultraliberal hay un montón de usureros, es que sale a la luz cada día uno nuevo. ¿Y si resulta que nos han esquilmado del todo, y esto se acaba?
¿No será que la Historia es cíclica, y que todas las civilizaciones acaban degradándose y las cosas tienen que cambiar?
Algo de eso hay, y de eso se habla todos los días en todas partes, porque vamos a ver, Eso de regular o controlar el libre mercado ¿no es como la cuadratura del círculo? ¿no es en sí mismo una contradicción? Porque si el mercado es libre, nunca dejará de haber usureros, y no me malentiendan que no estoy propugnando que venga el comunismo, que tampoco funcionó, y encima nos prohibían leer.¿Porqué los seres humanos pensamos que el momento histórico que vivimos es eterno?
¿no será que se nos ha echado encima uno de esos cambios cíclicos? Algunos lo están diciendo ya, pero no se sabe muy bien como va a ser.
"La crisis no es solamente culpa del libre mercado, muy al contrario las leyes que lo rigen (y que por ejemplo permiten a los bancos prestar mucho más dinero del que tienen en caja) y que crean superestructuras económicas sin contrapartida en la realidad tienen mucho que ver".
Si estamos diciendo lo mismo, si ya lo dice usted Malabesta, que la culpa la tienen las leyes que rigen el libre mercado. Pues eso es lo que se quiere cambiar, esas leyes, para que no se preste un dinero que no existe, o que lo han hecho desaparecer los usureros, y que la mano invisible ya no pueda actuar.
Pero esto es una ideología nueva, el mercado que surja de ella ya no será tan libre.Publicado hace 2 years #
Responder »
Debes conectarte para enviar un mensaje.
