El foro de La Off-Off-Crítica
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/09/17/cultura/1284683569.html
Para Affleck el objetivo era contar la desintegración de un famoso sin que el espectador tuviera ideas preconcebidas sobre la cinta.
Pues no sé cómo iba a conseguir eso con todo el revuelo que armó su aparición en el programa de David Letterman. Alguien debería recordarle a esta gente que el cine, más aún el documental, también debe seguir una ética.
¿Por qué?
Desde el momento en que estas imágenes caen en las redes de los medios de comunicación, y dado que todo cuanto ellos muestran es una especie de supra-realidad, se convierten en imágenes irreales.
A mí me la trae al pairo lo que estos señores hagan con su vida.
¿Acaso no saben lo que hacen?
Si hacen mal y no lo saben, ¡pobres de ellos! ¡No saben lo que hacen!
Si hacen mal y lo saben, ¿acaso lo saben?
Indulgencia, indulgencia.
Pobres víctimas de Hollywood: creen que sus avatares interesan a alguien.
En el fondo, son unos desdichados estar sistem caídos en desgracia...
Y si alguien en verdad se preocupa de lo que ocurre en la cabeza del Sr. Phoenix... ¿acaso no será un enfermo o un idólatra?
Yo, siendo un sencillo amante del cine, y hablando en llano...
Me la pela.
Que se monten el pajote mental que deseen, pero que hagan buen cine y nos dejen en paz de meta-cines, meta-documentales, o demás ansias de "ser-mas-origeniales-que-nadie".
¿O no?
A mí la intención de ser original o de exhibir la propia vida me parece tan aceptable como la que más. Allá ellos. El problema viene cuando faltan al respeto al público presentando como real algo que es más falso que un billete de 300.
Debes conectarte para enviar un mensaje.
