Javier: David Lean era uno de los grandes, grandísimos. Claro que he visto "El puente sobre el río Kwai". Pedazo de peliculón con un David Niven que se sale. Y sin ser épica, "La hija de Ryan" otro peliculón, con un Robert Mitchum que también se sale.
He visto "Apocalypto" y "La pasión de Cristo". Sí, "Apocalypto" me gustó, como usted dice es un tipo de cine que ya no se hace. En cambio, "La pasión de Cristo" me horrorizó. En todos los sentidos. Tengo amigos que les gusta, porque la consideran realista comparada con los Jesucristos inmaculados sin una gota de sangre cargando con la cruz. Pero es que Mel Gibson se ha ido al otro extremo, y Jesucristo aparece con toda la piel del cuerpo completamente desollada, por delante y por detrás, incluída la cara. Además haciendo unas muecas de dolor tan exageradas, que no me concuerdan en absoluto con la figura de Cristo, que estoy segura que aunque solo fuera por dignidad, de seguro que estuvo más contenido. El resultado, para mí es una película completamente gore, y además, a poco que se haya leído uno Los Evangelios, es inexacta.
A jesucristo le dieron 40 latigazos en la espalda, ni más ni menos. 40,no 500. Así que si fueron 40, ha de tener 40 heridas en la espalda, no más. Y sale todo él en carne viva. Hasta la cara. Vale que le pusieron una corona de espinas en la frente, pues que tenga heridas en la frente, pero no en toda la cara. Está exageradísimo, y el resultado es una película tan desagradable y exageradísima que una señora estadounidense falleció de un infarto agudo de miocardio mientras veía la película.
O sea, que ni tanto, ni tan calvo. Gibson quiso hacer la peli así para despertar conciencias, pero lo que consiguió fue sentimientos de repulsión, y algún infarto que otro. Yo también pienso que hay que intentar ser algo exactos con la historia, o sea, que tampoco me valen las pelis con un jesucristo inmaculado, como si no le hubiesen martirizado. Pero si se quiere ser exacto históricamente, lo primero es elegir a un actor que no sea blanquito de piel. Las etnias que vivían en aquellos lares en esa época no tenían la piel blanca, el pelo rubio y los ojos azules. Cristo debía de tener un físico más bien tirando a árabe. Me lo imagino guapo, desde luego, pero de piel oscura, ojos negros, y con un físico tirando más a Omar Shariff. Así que si se quiere ser realista, empecemos por ahí, y luego varias heridas por supuesto, pero no un cadáver andante, que es lo que parece.
Véala y júzguela por sí mismo. Y pienso que aquí nada tiene que ver el ser agnóstico o no. Sencillamente es una película no creíble. Es una caricatura.
Ayer, mientras escribía aquí me vino también a la cabeza "El caballero oscuro", igual que a usted, Javier. Tiene los efectos digitales necesarios, pero sí resulta muy realista. También la considero la excepción a lo que últimamente se está haciendo en cine. A lo mejor en ello reside la clave de su éxito.
Bronte: decididamente a mí me gusta mucho más lo de verdad, a pecho descubierto, que tanto fondo azul, que acaba pareciendo todo tan irreal, que efectivamente no emociona. Los protas tienen que parecer de carne y hueso, tienen que serlo. Vamos, que donde esté Espartaco o Zhivago con la cara congelada de frío y nieve hasta en las pestañas, que se quite todo lo demás.
¡Ay, sí, perdón, que no era David Niven, sino Alec Guinness, el protagonista de "El puente sobre el río Kwai".
