Nadie intenta rebatir nada Everhard. Solo era un aporte de una voz latinoamericana que disiente del discurso populista.
Espero que no sea costumbre eso de reirse de los que no comparten sus opiniones, me parece un poco maleducado. Pero vamos, visite Costa Rica y luego agarre un vuelo a Caracas y compare. Seguro que ya no le hace tanta gracia.
"En la mañana del 12 de octubre de 1492
(55 mensajes) (9 voices)-
Charlie
MiembroPublicado hace 2 years # -
Everhard
MiembroHd: para variar, no entiende. Cuando hablo de oligarquía, me refiero a la latinoamericana. Nativa, como usted la ha llamado. Incapaz históricamente de desarrollar un proyecto nacional sólido, y que siempre se ha arrodillado ante el capital internacional. Eso es un hecho. Yo le doy en todo momento hechos y datos, y usted, en cambio, no ofrece nada más que desvíos argumentales y tergiversaciones. Aporte algo, que si no parece que estoy dando una clase magistral, pero gratis.
Charlie: me cita usted a un corrupto redomado hablando de responsabilidad al pueblo latinoamericano. Pues que quiere, me río por no llorar.
Indice de Desarrollo Humano: Cuba (nº51), Costa Rica (nº54), Venezuela (nº58). No veo esas diferencias tan claras como usted. Eso sí, en Venezuela ya he estado, y me encantó, pero le prometo que en cuanto pueda visitaré Costa Rica, que seguro es un país precioso y hace honor a su reputada fama en cuanto a biodiversidad.Publicado hace 2 years # -
Hd
MiembroSu visión parece la siguiente: el sudamericano bondadoso que en cuanto recibe la llamada del capital internacional se corrompe.Porque es imposible que se corrompa sin el capital internacional.Entonces va por ahí macilento y desnudo a excepción de un taparrabos, por las esquinas, gimiendo"mi tessssssoroo" "ellos nos lo quitaron esos sucios españolobbits" "¡Bastardos!".
Publicado hace 2 years # -
Everhard
MiembroNo, el sudamericano no, el oligarca sudamericano, que no tiene nada de bondadoso y sí mucho de cobarde y rastrero. Cualquier tímido intento de formar una burguesía moderna y fuerte en estos países, ha sido sofocada por los países occidentales, interesados en mantener la dinámica de intercambio desigual de materias primas por manufacturas. Por no hablar de que la formación de burguesías nacionales independientes les privaría de gestionar la mayoría de los recursos naturales de esos países, como hacen actualmente con unos impuestos irrisorios. De ahí que las clases dirigentes latinoamericanas hace tiempo que han decidido doblegarse y "chupar del bote", aunque sea en el papel de indignos segundones.
Noruega no ha sido un país que desde hace quinientos años ha sido sometido por potencias extranjeras militar y económicamente, hasta quedar reducido a un mero exportador de materias primas. La analogía es muy incorrecta, pues.Publicado hace 2 years # -
Charlie
MiembroDe verdad Everhard que le consejo que visite ambos paises en los tiempos que corren (a mi me toca hacerlo por temas laborales), se va a quedar alucinado. No se cuanto hace que no va a Caracas pero le aseguro que a día de hoy es una ciudad donde NO se puede vivir. Y se lo digo yo que vivo en San Salvador, que no es precisamente un lugar apacible.
En cuanto a lo del IDH ... ahí le pido con todo respeto que me perdone por corresponder a sus risas de la entrada anterior. Le aseguro que ese indicador en estos países no dice NADA y se lo digo por experiencia porque trabajo en cooperación al desarrollo.Publicado hace 2 years # -
Everhard
MiembroCharlie, la PD no iba por usted.
Si, Caracas es peligrosa. Pero si echamos un vistazo al listado de ciudades más peligrosas de Latinoamérica, según el Banco Mundial(poco sospechoso de ser amigo del socialismo del siglo XXI), veremos lo siguiente:
1.- Pernambuco - Brasil
2.- Caracas - Venezuela
3.- Ciudad de Guatemala
4.- San Salvador - El Salvador
5.- Cali - Colombia
6.- Sao Paulo - Brasil
7.- Rio de Janeiro - Brasil
8.- Tegucigalpa - Honduras
9.- Valle del Cauca - Colombia
10.- Medellín - Colombia
11.- Ciudad Juárez - México
12.- Nuevo Laredo - México.
Conclusión: las ciudades más peligrosas son las colombianas y brasileñas, ambas con gobiernos para nada "populistas" ni de extrema izquierda. Así que lo siento pero con ese argumento no me está usted diciendo nada.Sobre Venezuela, pues que quiere que le diga, pero a pesar de los muchísimos errores de Chávez, ha alcanzado la alfabetización total del país en un tiempo récord, sin precedentes en la Historia, como así se reconoció en las Naciones Unidas. Por no hablar de la extensión de la sanidad a las zonas más pobres, los repartos de tierras sin laborar a los campesinos o los esfuerzos por mejorar los problemas alimenticios y de vivienda del país. Y eso es algo que yo no veo en ningún otro país de la zona, por lo que al menos no puedo menos que saludar ese tipo de medidas.
Publicado hace 2 years # -
Everhard
MiembroHombre, le podría explicar los múltiples mecanismos de intervención del capital internacional en los países neocoloniales, ayudado por los organismos oficiales creados para ello, así como las diferentes palancas de presión, ya sean económicas o directamente militares, y le aseguro que su complejidad técnica no es nada simple. Pero si uno ve que debido al liberalismo salvaje el 80% de la economía de un país está en manos de empresas multinacionales foráneas que no tributan prácticamente nada, o que el monocultivo impuesto por las empresas del sector agroalimentario(extranjeras, por supuesto) están desertizando países enteros, o que cada vez que un país intenta frenar esa situación se le boicotea o directamente se le derroca, pues sí, la verdad que se llega a la conclusión de que gran parte de esos males vienen por el capital internacional.
Publicado hace 2 years # -
Los aztecas no estaban en Bolivia, me parece, pero bueno...sólo hay oligarcas y multinacionales en América latina, por lo que parece. Y las amenazas de Chavez (me parece digna de elogio su postura en algunos temas sociales, aunque su efectividad no creo que se acerque a la que se pregona, aunque no hay manera muy fiable de saberlo, dice que ha alfabetizado a millón y medio pero en un censo del 2001 se decía que había sólo un millón de analfabetos...)a paises vecinos no hay que verlas como muestras de imperialismo o presión militar, porque es indígena (upsss...espera...es otra bandera populista). ¿Qué pais se está desertizando, qué "capital internacional" ha derrocado a quien?
Publicado hace 2 years # -
Everhard
MiembroM: yo no hablaba de los aztecas, lo hacía sobre Evo y Bolivia que era sobre lo que iba el hilo. En todo caso, es una afirmación aplicable a cualquier indígena del subcontinente.
Datos, de esos con los que no me rebaten ustedes:
- 2005: la ONU declara que América Latina deja de ser definida como Región Verde. El por qué: más del 25% de la superficie nacional de México y Brasil están desertizadas. En el caso de México, el porcentaje se eleva al 47% de su superficie que ya está afectada de alguna manera por el proceso. Chile: el 64% de su superficie se encuentra en proceso de degradación. República Dominicana: 70% de su superficie afectada por la degradación. Las principales empresas del sector agroalimentario, como Monsanto o Dupont, y las grandes corporaciones, como Wall-Mart o Carrefour, han implantado modelos de monocultivo industrial extensivo en América Latina, controlando el proceso productivo de principio a fin, destruyendo la fertilidad del suelo y provocando que países antaño diversos en cuanto a sus producciones agrícolas, ahora se vean obligados a comprar fuera los alimentos necesarios para abastecer su demanda interna. Y ya adivinará usted a que empresas compran esos alimentos. Por no hablar de las barbaridades ecológicas perpetradas en la Amazonia por las empresas petroleras norteamericanas, que ya explotan el 10% de la Amazonia y cuyos impactos ecológicos son devastadores en una de las zonas vitales para el ecosistema de nuestro planeta. Tampoco olvidemos que esas empresas cuentan con ejércitos paramilitares que han ocasionado la muerte a miles de índígenas, y que de hecho controlan vastas zonas de territorio donde ni siquiera tienen jurisdicción las fuerzas de seguridad de los estados a los que pertenecen dichos territorios.
- Sobre derrocamientos perpetrados por el capital internacional, le remito a lo que ya escribí en este hilo, bastante nutrido de datos y hechos, y que por lo que veo no ha tenido el placer de leer.Publicado hace 2 years # -
No, intente utilizar usted menos la falacia del espantapajaros y atribuir a los demás cuausas ajenas a su opinión.El dato del censo de 2001 es dato, ¿no?. Pero bueno, si usted ya de partida adivina los rencores ajenos, quequiere discutir. Luego contesto, rencorosamente...
._.
Publicado hace 2 years # -
Everhard
MiembroKoichiro Matsuura, Director General de la UNESCO, con motivo de la Declaración de Venezuela como "Territorio Libre de Analfabetismo", envió una carta al gobierno venezolano donde señala:
"El día de hoy, 28 de octubre de 2005, significa un exitoso hito para Venezuela en sus esfuerzos para la creación de una sociedad alfabetizada. Al declararse "Territorio Libre de Analfabetismo", Venezuela está realizando su más relevante contribución en nuestra marcha común hacia la Educación para Todos o EPT. Los logros alcanzados por la Misión Robinson no habrían sido posibles de no contar con la voluntad política y el apoyo al más alto nivel y, en cuanto a ello, el Presidente Hugo Chávez Frías merece una calurosa felicitación.
Uno de los aspectos claves de la Misión Robinson ha sido su llegada a todas las personas sin ninguna discriminación basada en género, edad, credo, capacidades o incapacidades físicas, idioma o ubicación. Numerosas mujeres y hombres, por igual alumnos y educadores, han estado involucrados en la Misión Robinson desde 2003 y merecen ser felicitados por sus esfuerzos. Basándose en el método cubano conocido como "Yo Sí Puedo", y con la asistencia técnica de asesores cubanos, la Misión Robinson se ha desarrollado en el contexto de la cooperación Sur-Sur. Hoy, Venezuela merece ser reconocida por el renovado vigor de sus esfuerzos en materia de alfabetización"
Esto fue en el 2005, así que los datos de 2001 no son muy válidos. Y lo reconoce la UNESCO, poco sospechosa de estar adscrita a la ideología marxista.
Si yo le hablo de los abusos del capital internacional en América Latina, más que probados y que se han cobrado centenares de miles de muertos entre otras muchas atrocidades, y usted sólo me contesta "pues anda que Venezuela", no hay que ser un lumbreras para adivinar ciertos prejuicios ideológicos. Sobre todo, porque la analogía es completamente desacertada, ya que como le he dicho, Venezuela no oprime ni derroca gobiernos extranjeros.
De todas formas, es usted libre de no argumentar nada, faltaría más.
Publicado hace 2 years # -
Otra vez la misma falacia, pero está bien. Los datos de 2001 no sé si son válidos pero si es evidente que son incompatibles los que se dan en 2005. Es algo que ni siquiera he criticado, simplemente digo que sus resultados son incomprobables( ¿hay mejor prueba que la vaguedad de esa carta?), más allá de que sea muy elogiable. Pero si te viene bien imaginar lo que los demás dicen para replicar mejor, pues tú mismo.
La analogía es procedente cuando Venezuela se implica en conflictos de terceros paises, más allá de mi opinión sobre Chávez, que no es peor que la que tengo sobre otros gobernantes democráticos. Colocar los aztecas en Bolivia para decir que su media de vida era de meses me parece un poco más deshonesto, aunque entiendo que en el fondo de lo que quieres decir tienes buena parte de razón, así que no importa mucho.
Eres muy libre de tergiversar los argumentos ajenos en la mejor situación para rebatirlos, pero eso es falaz. Pero si vas a estar repitiendo lo malo que es lo que crees que me apoyo, y los prejuicios que tengo, pues no puedo aportar mucho, pero bueno, está bien. Agradezco los datos sobre la desertización, no los conocía, aunque el non sequitur de despues no me convence del todo, pero es una opinión quizá de abierto prejuicio, porque no puedo comprobarlo.
Publicado hace 2 years # -
Everhard
Miembro- La carta puede no ser de su agrado, pero en ella la UNESCO reconoce a Venezuela como territorio libre de analfabetismo. Aunque si quiere puede seguir sin creerlo. Supongo que usted contará con fuentes más fiables que las del organismo internacional. Me sorprenden sus contactos, eso sí.
- Venezuela opina sobre los conflictos que ocurren a su alrededor, al igual que la UE o los EEUU. La diferencia es que Venezuela se limita a opinar. Y si usted dice que actúa, al menos podría aportar algún dato o situación que apoyen su opinión, porque si no es como si dice que anoche cenó con Elvis.
- Lo siento, M, pero es que la verdad es que no me ha aportado aún ningún argumento razonado ni respaldado por nada sólido. Su opinión puede parecerme interesante, pero también me lo parecería si me dijera que el problema de América Latina es el control mental de sus habitantes por parte de extraterrestres hermafroditas procedentes del tercer anillo de Saturno. Porque sin nada de peso sobre lo que apoyarlo, ambas teorías me parecen igual de falsas.
- Yo no coloqué a los aztecas en Bolivia. Usted los nombró, y yo seguí ciñendome a Bolivia. En Bolivia de hecho, habitaban los incas, pero para la argumentación lo mismo me daba, ya que lo que usted estaba diciendo es que un indígena mesoamericano o sudamericano vivía mejor en 1600 que en 1400. Y eso es falso, independientemente de que fueran andinos, mayas o caribes, porque la desgracia cayó para todos ellos. De ahí que me saltara su referencia explícita a los aztecas.
Publicado hace 2 years # -
Everhard
MiembroTeniendo en cuenta que ningún gobierno liberal, de esos que tanto le gustan, habían siquiera intentado acometer la tarea, pues conseguirlo en menos de diez años es toda una gesta, sí, y demuestra cierto aprecio y compromiso para con el pueblo que uno gobierna. Pero bueno, esas cosas igual a usted le suenan a chino.
Publicado hace 2 years # -
Hd
MiembroEs curioso su afán por concretar tantas veces.Y todas mal.La aversión del Liberalismo a todo lo que tenga que ver con el gobierno,incluido los que nombra,es precisamente por lo que comenta más arriba y que puede llegar cuando un sistema es demasiado beligerante a la hora de controlar cuánto poder puede detentar un estado.Precisamente el sistema político de sustrato Liberal,la separación de poderes,etc... está diseñado para que esto no ocurra.
Publicado hace 2 years # -
Charlie
MiembroYo os hablo del caso de El Salvador que es el que mejor conozco: llevamos años con la cantinela de las reducciones de niveles de analfabetismo pero no se perciben en nuestro trabajo en las zonas rurales. Son estudios por lo general muy manipulados (aunque el instrumento es el mismo en todos los países) y que dejan fuera, en el mejor de los casos, muchas cosas. Aquí hemos descubierto con (relativa) sorpresa que en las comunidades rurales poca gente entiende lo que lee auque las estadísticas indican que no son analfabetos. El gobierno saca pecho pero para mi no hemos conseguido nada realmente. Lamentablemente esto pasa en muchos paises de por aqui (Honduras y Nicaragua son casos que también conozco) y mis compañeros en otros países me confirman lo mismo. Es una cuestión de cantidad y calidad.
Hd: en este sentido difiero contigo, conseguir ser libre de analfabetismo si es algo muy importante y dificilísimo. Pero hay que aclarar que esa declaración de la UNESCO de "territorio libre de analfabetismo" no significa "inexistencia de analfabetos en el país" (aunque supongo que Everhard eso ya lo conocía)
Publicado hace 2 years #
Responder
Debes conectarte para enviar un mensaje.
