El foro de La Off-Off-Crítica
quattermass
Miembro
Este no es mi Sherlock, que me lo han cambiado.
Ya sé que muchas veces hacen los trailers con los pies, pero me parece bastante difícil salvar esto:
http://www.youtube.com/watch?v=S4K3aM5H5KM
El caso es que la peli en sí puede que incluso sea entretenida, pero ¿por qué llaman Sherlock Holmes a ese individuo? Debe ser un Sherlock Holmes paralelo, como en "La vida de Brian".
En fin, lo próximo creo que es sacar al padre Brown manejando unos nunchakus.
Espero que al Padre Brown lo dejen en paz, por Dios...
quattermass
Miembro
Siempre hay grados. Casi prefiero que lo saquen como un cura joven y atlético manejando unos nunchakus entre explosiones sin cuento que el que lo pille Almodóvar para su próxima película (ya se imaginan por dónde irían los tiros).
Dios mío, esta noche tendré pesadillas.
si que ha cambiado Holmes, si. Pero bueno, habra que verla, parece muy entretenida.
Inigo Montoya
Miembro
Miren que desde el principio estaba por la labor de defender el proyecto frente a las críticas. Yo sostenía que en las novelas, el punto de vista narrativo era el de Watson, y que éste se perdía muchas cosas que ocurrían, que le narraba a posteriori despreocupadamente Holmes (que si disfrazado de vagabundo, que si nosequien me saltó un colmillo en una pelea...) Incluso admitiría lo de las escenas con mujeres, haciendo de medio galán, porque en los libros se menciona varias veces el que Holmes, cuando quería, podía ganarselas para sonsacar información.
Pero esto, no.
quattermass
Miembro
Sí, entretenida lo parece. Pero, ¿soy muy pesimista si digo que lo de presentar un personaje frio y racional, que utiliza la cabeza para pensar, es algo que no vende actualmente? En fin, casi espero que sea una parodia; si es así puede que la cosa sea aceptable y todo.
De todas formas, si algo tienen las historias de Sherlock Holmes es que son entretenidísimas (Conan Doyle era un maestro en eso), y eso sin necesidad de "adaptar" al personaje.
A mí lo que me da la impresión es que Robert Sowney Jr. va a estar unos cuantos años repitiendo el papel de Tony Stark una y otra vez...
pues no tiene trabajo ni nada tony stark ahora, con eso de estar reuniendo a los Vengadores........
Tienen razón, no se parece en mucho a la peli original de Doyle.
Ah!, no perdón, que eso eran libros...
Pues eso, una adaptación libre de una serie de novelas.
¿Cuántas veces se ha defendido en esta página lo de las adaptaciones, los diferentes lenguajes del cine y la literatura, la evolución de la manera de filmar a lo largo del tiempo? Con esta mentalidad, "Dracula" de Coppola también sería una basura (¿o lo sería "M, el vampiro de Dusseldorf", o "Nosferatu"?).
Bueno, yo creo que Q. se refiere a qué es lo que vende hoy en día. Que el personaje frío y racional por antonomasia sea reemplazado por otro héroe de acción a puñetazos, da mucho que pensar...
Cierto, Bronte (aunque yo creo que Q. se refería más a una cierta perversión de un personaje al que tiene cariño), da que pensar. Por eso yo no le veo nada raro: estamos en una época en la que lo que gusta (y por ende lo que vende) es el sexo, la violencia, el atractivo físico frente al glamour, las feromonas frente a las neuronas, el hombre de acción frente al que piensa, la rapidez, la inmediatez...
Pero creo que a estas alturas ya deberíamos estar acostumbrados.
quattermass
Miembro
Sí, básicamente era eso. Para nada estoy en contra de que se haga una película de Sherlock Holmes con un estilo de filmación más puesto al día; pero no sé qué puede tener eso que ver con adulterar por completo el carácter del personaje. Y por eso planteaba si ese tipo de adulteración no podía ser un síntoma de algo.
Pero vamos, tampoco crean que le doy mayor importancia. Los que no conozcan al personaje (no me refiero a no conocerlo de nombre, que eso es prácticamente imposible), pasarán un rato entretenido (supongo). Y los que lo conozcan y rechacen la nueva versión, pues se quedarán con la antigua y santas pascuas.
Edito: mientras escribía mi contestación ha aparecido la suya, dr. Be.
Yo creo que todo es culpa de Indiana Jones. Y de Boyero. Almodóvar me dará la razón.
Isabel Rossell
Miembro
Pues una pena, porque yo creo que las novelas de Conan Doyle habrían dado para una buena adaptación que hubiese tenido éxito si se hace bien. Yo ya dije que ni Robert Downey Jr. ni Jude Law daban el tipo. Son los dos muy monos desde luego, pero claro, nada que ver ni con Holmes ni con Watson. Edward Norton, por ejemplo, habría bordado el papel de Holmes, aunque claro, las cosas pueden empeorar más. La próxima será una Miss Marple rubia platino, vestida de cuero negro y gafas Matrix, y pronto veremos a Hércules Poirot con el físico de Antonio banderas, en plan "zorro" pero sin antifaz.
¡Qué ganas de cargarse los originales, mecachis!
Michel, tiene usted mucha razón en eso.
Adso de Melk
Miembro
Las aventuras del mítico detective del 221B (por cierto, el mismo número de la casa de "House") de Baker Street forman parte de mis primeras lecturas y, en consecuencia, le tengo un aprecio especial. El protagonista de la nueva película de Guy Ritchie es un Sherlock Holmes un poquito especial, pero si la historia resulta entretenida (y tiene toda la pinta de serlo) y sirve para acercar a la gente a las novelas originales, no me voy a rasgar las vestiduras por que se hayan tomado ciertas licencias.
Por cierto, lo que aparece en el trailer no son "nunchakus", se trata de una especie de porras japonesas llamadas "tonfas".
quattermass
Miembro
Por cierto, lo que aparece en el trailer no son "nunchakus", se trata de una especie de porras japonesas llamadas "tonfas".
Sí, claro, pero tenga en cuenta que Sherlock Holmes y el Padre Brown no entrenaron con los mismos maestros de artes marciales. (El caso es que Sherlock Holmes sí conoce ciertas técnicas de lucha oriental, aunque dudo que tengan mucho que ver con el manejo de las tonfas esas)
Yo creo que Michel tiene bastante razón; han usado el nombre de Sherlock Holmes como gancho para atraer a mucha más gente de la que habría ido simplemente a ver una película de acción más.
También es verdad que Sherlock Holmes es un personaje que parece especialmente tentador para los experimentos raros: que si Jack el Destripador, que si Freud, que si el monstruo del Lago Ness, Oscar Wilde, Arsenio Lupin, el Dalai Lama y hasta los Primordiales de Lovecraft (esto es literal). Quizá la diferencia radica en que, que yo sepa, en todos esos casos lo raro era la combinación pero el personaje seguía siendo básicamente el mismo (o, al menos, se intentaba). Cosa que no parece que vaya a suceder aquí.
Pero vamos, tampoco le niego la razón a Adso, aunque quizá sea dudoso que alguien se vaya a aproximar a la obra literaria por esta película. Y, si lo hace, quedará indignado: ¿Cómo es posible que ese tal Donald Boyle se permita tomarse semejantes licencias con el personaje?
Hineru Dakubi
Miembro
También es verdad que Sherlock Holmes es un personaje que parece especialmente tentador para los experimentos raros: que si Jack el Destripador, que si Freud, que si el monstruo del Lago Ness, Oscar Wilde, Arsenio Lupin, el Dalai Lama y hasta los Primordiales de Lovecraft (esto es literal). Quizá la diferencia radica en que, que yo sepa, en todos esos casos lo raro era la combinación pero el personaje seguía siendo básicamente el mismo (o, al menos, se intentaba).
Da la casualidad de que recientemente pude al fin hacerme con "Arsenio Lupin contra Herlock Sholmes" (y ¡ojo! no es ninguna errata). Le doy la razón, señor quattermass en lo de que el espíritu de Holmes se mantiene en todas sus... "derivaciones", por llamarlas de alguna forma.
Me llamó la anteción en particular que en este libro, Sholmes es efectivamente una especie de parodia de Holmes: ligeramente menos reflexivo en ciertos aspectos y algo caricaturesco con respecto al original de Doyle. Aunque se entiende que incluso el mísmisimo rey de los detectives (o un guiño a él, en este caso) pueda llegar a pasarlas canutas teniendo como enemigo a semejante personaje en la novela.
Pero de todas formas, seguía siendo Holmes, al menos a mí parecer: mismas habilidades, misma forma de ser, mismos modales y mismos procedimientos. Después de ver el trailer, estoy convencido de que Sholmes tiene más que ver con Holmes que el "nuevo Holmes", y eso ya es decir bastante.
Creo que Michel tiene razón en lo que dice unos mensajes más arriba; da la sesanción de que están usando el nombre del personaje para vendernos la película. Personalmente, a mí no me desagrada lo que he visto... como película de acción y misterio. Como adapatación de Sherlock Holmes... pues me produce un setimiento extraño.
¿Recuerdan la famosa "Van Helsing"? Tenía reciente el libro de Drácula cuando la estrenaron, y me chocó encontrarme con una versión tan remodelada del personaje original. No es un caso tan extremo el que estamos comentando, claro, pero da qué pensar. ¿Hasta los héroes más míticos están condenados al desprecio del público si no se renuevan por completo?
Saludos.
quattermass
Miembro
Bueno, lo primero de todo bienvenido Hineru (¿o prefiere que le llamen Dakubi?). Si no voy mal, es su primera intervención.
Veo que es usted también un explorador del personaje; yo no he leído la obra que menciona pero sé de su existencia. Ahora estoy leyendo precisamente esa combinación que mencionaba más arriba de Sherlock Holmes contra los Primigenios (combinación delirante donde las haya).
Y, por lo demás, es curioso que mencione usted el ejemplo de "Van Helsing" ya que fue casi lo primero que me vino a la cabeza al ver el trailer del nuevo Holmes. Sólo me queda desear que, por lo menos, esta última película tenga algo más de solidez que "Van Helsing", que, personalmente, me pareció insultante en todos los aspectos.
Quizá ha llegado el momento de plantearse si existe una oscura conspiración para degradar a todos aquellos personajes literarios decimonónicos interpretados en algún momento por Peter Cushing. Que se prepare el Dr. Frankenstein (¿o podemos considerar ya perpetrado el ultraje por Kenneth Brannagh?)
Hineru Dakubi
Miembro
¡Gracias por la bienvenida! Puede llamarme por cualquiera de los nombres, elija el que más le guste. No se me ocurrió presentarme porque pensaba hacer un comentario breve, pero me emocioné y al final he acabado yéndome por la ramas...
Fíjese, mi caso es el contrario: conozco la obra que menciona pero he leído la que a usted le falta. Siempre fui muy fanático del detective en cuestión, aunque confieso que tengo unos cuantos libros suyos que todavía ni he tocado (suelo decirme a mí mismo que los reservo para cuando de verdad necesite leerlos).
Le recomiendo encarecidamente "Arsenio Lupin contra Herlock Sholmes", así que no lo dude si se le presenta la oportunidad de conseguirlo a buen precio (creo que uno de estos días sacarán la edición de bolsillo, yo tengo una de tapa dura que me costó un ojo de la cara, aunque no me arrepiento de nada). Definitivamente, Sholmes/Holmes no está en sus mejores momentos en esa historia, pero da unas cuantas sorpresas que de seguro gustarán a los fanáticos del personaje. Lupin es un adversario temible, pero todo es cuestión de descubrir las reglas de su juego.
Precisamente de Peter Cushing me habló mi padre cuando le comenté lo del trailer y lo comparé con "Van Helsing". Creáme, no se trata de ninguna conspiración, esto va a ser una operación totalmente visible y a gran escala. ¡Y no precisamente con Cushing como única víctima! En estos tiempos de remakes, ma da que no tardaremos en ver la versión modificada de Dorian Gray (adaptado a los tiempos que corren ¿por qué no?) o incluso (Dios no lo quiera) la secuela de algún viejo clásico.
De todas formas, siempre digo que igual no son ideas tan malas; creo que lo que falla es el querer meternos en la cabeza que esa es la nueva imagen del clásico de turno y que, por tener mejores efectos especiales y ser un producto de la cultura moderna, es mejor.
Saludos.
Bienvenido, Hineru Dakubi.
Para que se vea que yo también soy muy fan, recomiendo encarecidamente la serie que se hizo sobre el personaje, protagonizada por Jeremy Brett, en los ochenta y noventa. Muy buena.
Isabel Rossell
Miembro
Bienvenido Hineru Dabuki. De acuerdo con usted y con los últimos comentarios. Para mi se trata evidentemente de que el nombre de Sherlock Holmes suena mucho y lo han utilizado de gancho, distorsionándolo por completo. El caso de Van Helsing es una prueba palpable de lo mismo, y ya puestos a hablar de los personajes clásicos hay otra joya: "La liga de los hombres extraordinadinarios", donde sale Dorian Grey, que en el original de Wilde no tiene mucho de extraordinario salvo su eterna belleza. Lo extraordinario es el retrato, y claro, él acaba como acaba. Por desgracia no se trata de una conspiración, (éstas acaban descubriéndose) sino de una operación de marketing. (Esto sí funciona) y pienso que nos estamos acercando peligrosamente a "Farenheit 451", solo que en lugar de la quema de libros se hacen adaptaciones de estos a las movies. Es un modo más limpio de acabar con ellos y sin peligro de incendio.
Propongo a los offrofos hacernos custodios de libros. Como en la peli.
Debes conectarte para enviar un mensaje.
