El foro de La Off-Off-Crítica
Javier C.
Miembro
¡Nietzsche! ¿¡Nietzsche!?
¿¡Nietzsche sobrevalorado, Everhard!?
Desentierre usted a Elvis y orine sobre su cuerpo corrupto si gusta, pero no me diga que Nietzsche está sobrevalorado, ¡por Dios!
Bueno, ya atemperado, le propongo que lea, así como si le cayese este texto en sus manos por otras fuentes, este ensayito primerizo del bueno de Friedrich:
Son siete páginas. Espero que algo le guste... ;)
¡Eehhh!
Everhard
Miembro
Si, el dormir lo dejo para simples mortales...:)
Jaja, y no me ha leído mal, no, Javier. De Nietzsche desgraciadamente me tuve que leer prácticamente todo en su momento, en la facultad, y me parece infumable. No me interesan los filósofos idealistas, y menos en los tiempos que corren, donde son incapaces de aportar nada nuevo ni útil al pensamiento humano. El pensamiento de que hay cosas que el hombre no puede conocer, que lo que vivimos no es más que una representación, tras la que se esconde la verdad, la IDEA inalcanzable. Y sinceramente, eso lo podía entender en la filosofía clásica, incluso en la medieval, de épocas donde el hombre todavía caminaba en las tinieblas del entendimiento. Pero hoy en día, sería como ensalzar el postulado creacionista frente a las modernas teorías de la evolución.
No se me asuste, mire que yo le he leido criticar a Steinbeck y he tenido que refrenar mis isntintos de transformarme en La Masa.;)
Pues no sé qué le diga, Everhard. Parece que tendemos a un modelo en el que sólo importa la representación.
Si se repasa usted este hilo, Everhard, se sentirá como en casa. :)
http://foro.laoffoffcritica.com/topic/%C2%BFes-todo-relativo?view=all
Javier C.
Miembro
Mmmmm... imagino que el lado más oscuro de Nietzsche seguramente vaya por ahí. Al igual que su elogio de la guerra, o la descripción de la mujer como una especie de super-hembra reproductora de super-hombres. Yo lo enfoco mejor (y creo que su genio reside ahí) en su desprecio de la auto-compasión; en la confianza en los valores positivos, por oposición a aquéllos que surgen del odio o la impotencia; a la fuerza de sus invectivas; y a su valentía a la hora de enfrentarse a la ausencia de sentido como un sentido aún más poderoso. Tiene sus meandros; y con frecuencia yerra. Pero a mí me vivifica. Él despotrica contra la Idea Inalcanzable (muy típica de Schopenhauer) porque le parece una negación de la realidad.
Antes mencionó usted a Walt Whitman. No sé dónde leí que Zaratrustra era una suerte de Whitman cabreado. Que el Canto de mí Mismo de Whitman expresaba una visión de las cosas limpia y pura, vitalista, consciente e inconsciente, más allá de la moral: exactamente la que Zaratrusta perseguía fuera de sí sin lograr más que señalar un camino. Whitman está dentro de sí mismo, y nos espera adelante, como él mismo dice. Zaratrusta nos grita.
Pero es que entre Nietzsche y Whitman hay una influencia común muy fuerte: Ralph waldo Emerson. Si no lo conoce -en este país no lo conoce ni Dios-, yo se lo recomiendo. Es mi filósofo favorito. Se le acusa precisamente de ser un vitalista ingenuo, pero eso sólo resulta de una lectura superficial. En sus mejores momentos es bastante sombrío. Puede contradecirse cinco veces en el mismo ensayo para expresar las oposiciones de una idea (para hallar el término medio) de manera completa.
La verdad es que no creo que haya avances espirituales en el hombre. Nos hemos civilizado más, pero hay poco que añadir hoy en día al conocimiento del sentimiento humano en obras como La Ilíada o el Génesis, por ejemplo.
Y cierro con una pregunta: ¿Qué filósofos concretos le gustan a usted?
P.D: Steinbeck y yo estamos condenados a no entendernos...
Michel
Miembro
Everhard, ¿Seguro que se refiere usted a Nietzsche? Por que yo también lo he leído casi todo, me he "especializado" en él en la facultad y le aseguro que su comentario me deja por lo menos atónito. Lo que ha comentado tiene que ver con Kant, nada con Nietzsche.
Everhard
Miembro
Kant era un idealista puro, pero compararlo con Nietzsche es como comparar a un titán con una hormiga. Kant jugó un papel vital en destrozar principalmente la escuela del idealismo subjetivista encarnada por el obispo Berkeley. Kant nunca dijo que nada fuera real, sino que todo era una expresión de la IDEA, y que entender ésta en toda su globalidad era imposible. De hecho, su hipótesis nebular como origen del sistema solar fue perfeccionada por Laplace, y actualmente es de aceptación general.
Nietzsche, como sus precursores Kierkegaard y Shopenhauer, niegan la veracidad de la realidad. Nietzsche pensaba que como todo era una farsa, una representación,tan sólo el artista podía vislumbrar mínimamente esa verdadera realidad escondida;pero, a diferencia de los idealistas puros, para los existencialistas esa realidad es negativa. Así que de compararse, Nietzsche tendría más en común con Berkeley que con Kant.
Y no sigo que la filososfía no es el tema de este hilo, y van a aparecer Bronte y Malabesta y me van a enviar a la Zona Negativa.
Pues ábranse un hilo al respecto, que la cosa nos interesa.
Isabel Rossell
Miembro
La verdad es que Everhard me deja atónita. Vamos, que ya somos 3 los atónitos con lo que dice de Nietzsche, Javier C., Michel y servidora. Yo no he estudiado filosofía, pero he leído mucha, y a Nietzsche enterito, pero por amor al arte, no por obligación. Quizás ahí resida el secreto. A lo mejor habla de otro Nietzsche, no del de los bigotes.
Y sigo en este hilo, porque eso aún lo puedo comprender, pero decir que "El Quijote" está sobrevalorado, eso ya sobrepasa mis entendederas, mejor dicho, me hace entender algo la cosa. mmm, decir que "El Quijote" es infumable, y que no interesa, explica y aclara todo bastante...
No meterse con Everhard, que aunque no le gusta el Quijote y es un poco hippie, es mi nuevo protegido. ;)
Everhard
Miembro
Jajaja, es todo un consuelo saber que aunque me apalee y me apedree, cuento con su protección;)
Este hilo era una trampa, ahora lo sé. Abierto por la sociedad española de amantes del nihilismo y la literatura castellana en su cruzada para descubrir herejes. Ya es demasiado tarde para mí, solo me quedará gritar Libertad en el cadalso a lo William Wallace, mientras cae un post-it de mi mano fría y muerta en el que de manera borrosa estará escrito "Y sin embargo, es un ladrillo..."
Isabel Rossell
Miembro
Y si es un ladrillo, ¿cómo se explica que ha sido el libro con el que más me he reído en mi vida hasta dolerme las tripas y no haber podido dejarlo hasta la palabra fin? yo, que dejo muchos libros a medias. Y encima estando mi padre en el lecho del dolor en una clínica por una operación obligada. Menos mal que había terraza en la habitación porque las visitas no entendían mucho la cosa.
Y a mí no me gusta toda la literatura castellana. Hay cosas que también me parecen ladrillos, pero no "El Quijote".
¿No será que es simplemente una cuestión de sensibilidades?
pero, ¿ha leído usted "El Quijote" o no? cuestión importante, of course...
Everhard
Miembro
Esa es la cuestión, Isabel, que en este hilo la cosa va de los clásicos que no nos gustan a cada uno. Yo he dicho siempre que me parece un ladrillo, a mí, nunca le he dado un carácter universal a mi opinión sobre El Quijote.Si no sé ni por qué me rio yo la mayoría de las veces, imagínese intentar dilucidar por qué lo hace usted. Y sí, desgraciadamente lo leí, si no cómo iba a opinar sobre él...
Isabel Rossell
Miembro
Bueno, reírse con El Quijote no es tan misterioso. Ya Cervantes avisa en el prólogo de que lo ha escrito para la risa y el divertimento. Otra cosa es que uno no le vea la gracia. Anécdota: un hermano mío, el menor, andaba un día comentando en familia que solo le quedaban 33 páginas para acabarlo. Obviamente, estaba presumiendo del esfuerzo titánico e intelectual que había hecho, porque si no, el comentario sobra. Yo, espontáneamente dije que era el libro con el que más me había reído en toda mi vida. Se me quedó mirando como si fuera una extraterrestre, y obviamente me debió tomar por lela que no había entendido cosa tan sesuda. El asunto es que yo pensé algo parecido de él, y que se lo había tomado tan en serio que no había sido capaz de disfrutarlo, ni de ver todo el sentido del humor que en el libro hay.
Con lo cual llegamos a lo de siempre. Todo es muy subjetivo en los gustos literarios, y hay libros que hay que leerlos a edades adecuadas. A medida que uno crece y cambia un libro que se relee, se ha convertido en un libro distinto, se ven matices que antes no se vieron. esto pasa hasta con los más sencillos.
Independientemente de esto, usted existe, Everhard. Si no, no estaríamos teniendo estas discusiones tan sabrosas, así que:
¡Bienvenido al club y al foro más polémico y más ameno de habla hispana!
Javier C.
Miembro
Bueno, era más polémico aquel que cerraron por las constantes fotografías de menores desnudas en posiciones lascivas, pero en cuanto a amenidad...
La verdad es que no somos amenos. En cuanto uno se descuida, Bronte anima a abrir hilos sobre positivismo o relativismo, o cualquier otro sesudo y tedioso asunto... y nosotros, obedientes, lo hacemos.
Pero la idea de Isabel es que somos un foro-club de la hostia, y ahí sí que estamos todos incluidos ;)
Yo por mí abría hilos sobre actores-de-buen-ver, que me parece mucho más entretenido que lo de la discusión sobre la realidad, y me va mucho más el día a día en ello. Pero ya sabemos lo que pasa en cuanto denoto que tengo ojos. ¡Que me dicen que mis críticas no valen! Y entonces, subrepticiamente, abro hilos sobre filosofía, para hacerme la interesante.
Y además, yo creo que el tema de los actores-de-buen-ver, salvo a dos o tres, no interesa.
Javier C.
Miembro
Para que no se me queje, aquí le pongo cinco modelazos-prototipos masculinos de quitar el hipo:
Hombre sensible y amante de los animales
Americano fortachón amante de sus armas (y sospecho que le pierden los americanos).
Madurito interesante con gafas
Forero anónimo mostrando su amor por kubrick en una camiseta (aunque el pobre no sale muy favorecido en esta foto).
No dirá ahora que no la cuidamos, ¿eh? ;)
Isabel Rossell
Miembro
Bueno, pero eso pasa en la offoffcrítica, no en el Offro, así que abra usted el hilo que quiera, aunque es cierto que lo de los varones de buen ver, ya lo hemos hablado mucho, y las féminas famosonas también, aunque reconozco que me tiene intrigadísima el éxito de Megan Fox. ¿Al buen offrofo le parece que está tan buena la Megan?
Jorl... qué mal café. La verdad, la verdad... no sé con cuál quedarme...
(¡JA!!! ;))
Javier C.
Miembro
Está muy buena, pero, en esto como en todo, la prensa la magnifica exageradamente. Depende de cuánto se la ensalce. Pilar Rubio me parece más hembra; otras muchas actrices americanas, más atractivas. En el fondo es una cuestión de marketing. Incitan nuestro deseo con imágenes sugerentes, y encima se nos aparece como inalcanzable.
Supongo que con ustedes harán lo mismo cuando se empeñan a decir que la Princesa Orlando Bloom es uno de los hombres más atractivos del mundo.
Puedo asegurar que su compañera Kyra Nightley me parece tan sensual o tan atractiva como el palo de una fregona; y seguramente el palo tenga más carne. También ha sido ensalzada como un ídolo sexual.
¡Cosas de Hollywood!
P.D: Jajaja, Bronte ¿quizá con el de la metralleta? :P
Isabel Rossell
Miembro
Jopé, Javi, qué forma tan sutil de hacerte propaganda! Pero bueno, ya sabes que eres el niño de mis ojos, ya lo hemos hablado muchas veces. Lástima la diferencia de edad, que también lo digo siempre. Sin desmerecer a otros offrofos que conozco personalmente. Luis Cerezo en persona es ideal, Bronte.
Le voy a dar a usted con la zapatilla...;)
(Me refiero a Javier C.)
Isabel Rossell
Miembro
A mí Orlando Bloom no me gusta nada. Ya me lo pueden vender junto con bombones suizos. Siempre preferiré a Jack Sparrow y su mirada mestiza.
Pero qué delgadísima está la Keyra. Francamente horrorosa. A ver cuándo las mujeres se dan cuenta de que en realidad a los hombres les gustan las curvas. Luego hablan de Mónica Bellucci. Normal. Las curvas clásicas de toda la vida. Los 90-60-90 de siempre.
Javier C.
Miembro
Con los zapatos de tacón, Bronte, que sino se pierde glamour.
Sí, el atractivo de las estrellas muchas veces se queda en el fatuo cliché.
A mí no me ha gustado nunca demasiado Sofía Loren o Penélope Cruz, por ejemplo, pese al obvio atractivo de ambas; y otras como Kim Novak me parecían sensualidad en estado puro. No se crean tampoco que es por las curvas. Aún sigo enamorado de esa preciosidad radiante llamada Natalie Wood...
Debes conectarte para enviar un mensaje.
