Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /home/laoff/www/foro/bb-settings.php on line 186

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /home/laoff/www/foro/bb-includes/backpress/functions.wp-object-cache.php on line 108

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /home/laoff/www/foro/bb-includes/backpress/pomo/mo.php on line 171

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /home/laoff/www/foro/bb-includes/functions.bb-l10n.php on line 484

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /home/laoff/www/foro/bb-includes/backpress/class.wp-taxonomy.php on line 581

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/laoff/www/foro/bb-settings.php:186) in /home/laoff/www/foro/bb-templates/kakumei/rss2.php on line 2
http://foro.laoffoffcritica.com/tags/politica El foro de La Off-Off-Crítica es-ES Tue, 07 Feb 2012 15:54:30 +0000 http://bbpress.org/?v=1.0.2 q http://foro.laoffoffcritica.com/search.php http://foro.laoffoffcritica.com/topic/posible-nueva-ley-del-cine#post-14963 Vie, 25 Sep 2009 18:33:10 +0000 Fenrir 14963@http://foro.laoffoffcritica.com/ <p>El q quiera hacerse una pelicula con su ultima fumada q busque producers, sponsors y demas de donde sea...q luego, si me parece interesante a priori ya pasare por taquilla.<br /> Esto es una industria y como tal debe ser rentable.Compensar blockbusters insustanciales a los q vamos aborregados y llenamos el saco de los productores y q la critica va a machacar a priori (transformers X) con aquellas q son mas para intelectuales , mas trascendentales con el ser humano y tal q van a ver 4 y nuestros critic@s (si se tercia)....y q aun asi, haciendo las sumas y restas, de pasta.Como se ha dicho antes, sostenible, q es un palabro q ultimamente esta gastando nuestro presidente talantoso (q no talentoso) </p> http://foro.laoffoffcritica.com/topic/posible-nueva-ley-del-cine#post-14959 Vie, 25 Sep 2009 16:25:37 +0000 M 14959@http://foro.laoffoffcritica.com/ <p>Inenarrable total ;). Everhard, más que la cultura, el papel que el Estado deb jugar en su promoción, no creo que un apoyo público mayor signifique más cultura :) </p> http://foro.laoffoffcritica.com/topic/posible-nueva-ley-del-cine#post-14955 Vie, 25 Sep 2009 15:38:47 +0000 Everhard 14955@http://foro.laoffoffcritica.com/ <p>O se es masoquista o se emigra, querrá decir... </p> http://foro.laoffoffcritica.com/topic/posible-nueva-ley-del-cine#post-14953 Vie, 25 Sep 2009 15:33:21 +0000 Fenix_oscuro 14953@http://foro.laoffoffcritica.com/ <p>Bueno Everhard, con el panorama político español sólo hay dos opciones: o se es optimista, o se emigra... </p> http://foro.laoffoffcritica.com/topic/posible-nueva-ley-del-cine#post-14951 Vie, 25 Sep 2009 15:20:14 +0000 Bronte 14951@http://foro.laoffoffcritica.com/ <p>El vídeo del <em>furgol</em>... inenarrable, sí. </p> http://foro.laoffoffcritica.com/topic/posible-nueva-ley-del-cine#post-14949 Vie, 25 Sep 2009 15:14:48 +0000 Everhard 14949@http://foro.laoffoffcritica.com/ <p><blockquote>Y recen porque la cosa sea mejor con el PP</blockquote></p> <p>Jeje, a eso le llamo yo tener fe. PP y cultura son dos palabras que no se entienden. Entre los que ignoran la cultura, y los que sólo la entienden si les lame el tercer ojo, vamos aviados. </p> http://foro.laoffoffcritica.com/topic/posible-nueva-ley-del-cine#post-14947 Vie, 25 Sep 2009 14:03:53 +0000 Fenix_oscuro 14947@http://foro.laoffoffcritica.com/ <p>Vamos a ver, es VITAL que no se haga una nueva ley del cine hasta que el PSOE esté fuera del Gobierno. Y recen porque la cosa sea mejor con el PP. Yo estoy a favor de que el Estado ayude a la industria, pero las ayudas tienen que ir destinadas a crear una industria que se sostenga por sí sola, y no a solucionarle la papeleta a un productor que hace películas que no le interesan a nadie a cambio de sumisión al régimen. </p> http://foro.laoffoffcritica.com/topic/posible-nueva-ley-del-cine#post-14945 Vie, 25 Sep 2009 12:46:03 +0000 Inigo Montoya 14945@http://foro.laoffoffcritica.com/ <p>Coñe, la libreta de van gaal, que blog más clásico.</p> <p>Yo quiero creer que en las reuniones del Consejo de Ministros hacen fumadas (de petardos de los que no explotan), porque si no, no me lo explico. </p> http://foro.laoffoffcritica.com/topic/posible-nueva-ley-del-cine#post-14944 Vie, 25 Sep 2009 12:16:09 +0000 M 14944@http://foro.laoffoffcritica.com/ <p>Bueno, supongo que algunas mujeres se sentirán ofendidas por el trato paternalista, y otras se acogerán al "dame pan llámame burr@"</p> <p>Y no, no es serio, los consejos de ministros, grosso modo, son asína</p> <p><a href="http://lalibretadevangaal.blogspot.com/2009/09/inenarrable.html" rel="nofollow">http://lalibretadevangaal.blogspot.com/2009/09/inenarrable.html</a> </p> http://foro.laoffoffcritica.com/topic/posible-nueva-ley-del-cine#post-14940 Vie, 25 Sep 2009 10:38:20 +0000 Javier C. 14940@http://foro.laoffoffcritica.com/ <p>Para aquellos que deseábamos una sociedad bien dividida en sexos (el 50% de la población, que diría Bibiana), al fin la ley del cine crea unas diferencias considerables entre hombres y mujeres. </p> <p> Como ya sabrán todos de lo que hablo, no voy a copiarles la información, aunque sí <a href="http://www.canaltcm.com/escritopor/post/2009/09/24/cine-espaaaol-ley-del-cabreo">este post</a>, que me pareció interesante. </p> <p> ¿Qué opina el buen off-foro? ¿Es una ley adecuada hasta que las cosas se "normalicen" y reine la igualdad, como afirman las expertas?</p> <p> ¿Habría que cortarles la mano a los ladrones hasta que el robo se normalice?</p> <p> ¿Estas cosas se hacen en serio o en verdad hay luego un descojone ministerial? </p> http://foro.laoffoffcritica.com/topic/la-cupula-de-barcelo/page/2#post-14804 Sab, 19 Sep 2009 00:33:18 +0000 Isabel Rossell 14804@http://foro.laoffoffcritica.com/ <p>Fénix, le aseguro desde ya que aunque no le saliera tan bien como a Miguel Ángel, quedaría bastante más lucidito que este melée de colorines en plan churretones. Y es lógico que se caigan, que los churretones pesan, oigan. </p> http://foro.laoffoffcritica.com/topic/la-cupula-de-barcelo/page/2#post-14803 Sab, 19 Sep 2009 00:25:47 +0000 Isabel Rossell 14803@http://foro.laoffoffcritica.com/ <p>Bueno, como me quería asegurar con lo de los nombres italianos, he mirado la wiki, y bueno, la diseñaron muchísimos, porque claro, tardaron muchísimos años en hacerla, y fue bastante complicado porque sí se caía, pero no fue culpa de Brunelleschi que fue en realidad quién hizo el diseño final y realizó la proeza. Así que mis disculpas a Brunelleschi, que la cosa tiene su mérito.<br /> ¿Y a mi que me gusta muchísimo más Siena? A veces, perder la capitalidad tiene sus ventajas. Está mucho mejor conservada.<br /> Yo soñé una noche con Florencia, antes de conocerla, y ví la ciudad claramente, pero la que ví en el sueño, resultó en realidad ser Siena. Y no había visto fotos. </p> http://foro.laoffoffcritica.com/topic/la-cupula-de-barcelo/page/2#post-14801 Sab, 19 Sep 2009 00:03:07 +0000 Fenix_oscuro 14801@http://foro.laoffoffcritica.com/ <p><blockquote>¿alguien sabe pintar hoy como Miguel Ángel? </blockquote></p> <p>Yo podría intentarlo... </p> http://foro.laoffoffcritica.com/topic/la-cupula-de-barcelo/page/2#post-14800 Vie, 18 Sep 2009 23:55:30 +0000 juan serrano 14800@http://foro.laoffoffcritica.com/ <p>aqui si que llamaba yo al Comediante, y le daba carta blanca para que reformase la cupulita de marras.Esto es de judgado de guardia. </p> http://foro.laoffoffcritica.com/topic/la-cupula-de-barcelo/page/2#post-14799 Vie, 18 Sep 2009 23:43:25 +0000 Isabel Rossell 14799@http://foro.laoffoffcritica.com/ <p>A mi esto me recuerda a la cúpula del Duomo de Florencia, con ciertas diferencias, claro está. Pues también se empezó a caer, y claro, el artista arquitecto, que no me acuerdo bien si era Brunelleschi, que yo con los artistas italianos me hago un lío con los nombres, pues la tuvo que rehacer y a la segunda intentona ya le salió bien. Evidentemente la diferencia entre la cúpula del Duomo y la de Barceló es tan clara que no hay que explicarla. Pero si que hay una cosa en común. ¿Quienes pagaron las dos cúpulas? Pues, como siempre, nosotros. La diferencia es que yo voluntariamente pondría dinero para el Duomo, pero para esto, lo que me apetece es que se caiga un día entera encima de todos los excelsos políticos. Lo ideal sería que fuera en el momento en que estuviera ahí Miquel Barceló recibiendo parabienes o algo así, y que le cayera encima el grano de gotelé más gordo. No le deseo la muerte, pero una temporadita fuera de juego pues sí. Y que nos devuelvan la pasta. Pero eso ya sería pedir mucho.<br /> Y para colmo ya no se lleva el gotelé, sino la pared lisa que es más elegante, pero ¿alguien sabe pintar hoy como Miguel Ángel? </p> http://foro.laoffoffcritica.com/topic/la-cupula-de-barcelo/page/2#post-14798 Vie, 18 Sep 2009 22:18:09 +0000 Fenix_oscuro 14798@http://foro.laoffoffcritica.com/ <p>Bueno, ésto ya es para llamar a la revolución armada. </p> http://foro.laoffoffcritica.com/topic/la-cupula-de-barcelo/page/2#post-14797 Vie, 18 Sep 2009 20:35:04 +0000 Hd 14797@http://foro.laoffoffcritica.com/ <p>Agárrense los <a href="http://www.libertaddigital.com/sociedad/mas-millones-para-la-cupula-de-barcelo-en-la-onu-1276370882/">machos,</a> amigos. </p> http://foro.laoffoffcritica.com/topic/%c2%a1en-guardia-digo-ley-de-partidos#post-9284 Dom, 05 Apr 2009 18:21:43 +0000 andarrio 9284@http://foro.laoffoffcritica.com/ <p>Mas que menos que mas que menos se lo que es, así que no se preocupe :) </p> http://foro.laoffoffcritica.com/topic/%c2%a1en-guardia-digo-ley-de-partidos#post-9282 Dom, 05 Apr 2009 18:05:04 +0000 Inigo Montoya 9282@http://foro.laoffoffcritica.com/ <p>A Secretario Judicial.</p> <p>Y, por favor, no pregunte qué es, que eso me lleva tres lecciones del temario :) </p> http://foro.laoffoffcritica.com/topic/%c2%a1en-guardia-digo-ley-de-partidos#post-9276 Dom, 05 Apr 2009 16:32:36 +0000 andarrio 9276@http://foro.laoffoffcritica.com/ <p>No, la verdad es que no parece poco, una vez más gracias profesor por las enseñanzas. Aupa con las oposiciones. ¿para que son?, si no es preguntar demasiado, se que están relacionadas con la justicia....lo he adivinado, es que uno tarda, pero es perspicaz :) </p> http://foro.laoffoffcritica.com/topic/%c2%a1en-guardia-digo-ley-de-partidos#post-9275 Dom, 05 Apr 2009 16:18:14 +0000 Inigo Montoya 9275@http://foro.laoffoffcritica.com/ <p>Bueno, en realidad el proceso es más complejo:</p> <p>Presentada la demanda se da traslado al demandado para que se persone en 8 días, luego se produce la admisión de la demanda, luego se da el plazo mencionado de 20 días para alegaciones, luego, en su caso, la prueba, y si hay esta, pues otros 20 días de alegaciones. Realmente, el partido dispone de mes y pico para armar su defensa, lo que no me parece poco. </p> http://foro.laoffoffcritica.com/topic/%c2%a1en-guardia-digo-ley-de-partidos#post-9274 Dom, 05 Apr 2009 15:19:04 +0000 andarrio 9274@http://foro.laoffoffcritica.com/ <p>Inigo, gracias por la extensa información, como sociólogo frustrado, me interesa mucho.</p> <p>Ademas las leyes se hacen para resolver problemas específicos de una sociedad determinada. Por esos algunas de nuestras leyes son diferentes a las de nuestros países vecinos.<br /> En concreto esta ley, de carácter universal, se circunscribe a nuestro país, donde los posibles partidos que podrían incumplirla son unos y determinados.</p> <p>Sin embargo por la ley de partidos se lleva el asunto al Supremo, se le da un plazo (creo que son 20 días) para las alegaciones y luego la sentencia. Que además es ejecutiva desde que se dicta y que solo permite acudir al Constitucional y luego al TEDH (para la protección del derecho de reunión). </p> <p>Supongo que la defensa que tiene alguien que se mueva en los limites de la ley sera, con conocimiento de falta, el preparar las posibles alegaciones antes de que se lleve al Supremo. Desde mi ignorancia pregunto ¿Veinte días no es poco plazo para un asunto tan serio? </p> http://foro.laoffoffcritica.com/topic/%c2%a1en-guardia-digo-ley-de-partidos#post-9266 Dom, 05 Apr 2009 14:20:04 +0000 Inigo Montoya 9266@http://foro.laoffoffcritica.com/ <p>Buah, me han salido las citas al revés, a ver si puedo arreglarlo. </p> http://foro.laoffoffcritica.com/topic/%c2%a1en-guardia-digo-ley-de-partidos#post-9265 Dom, 05 Apr 2009 14:18:58 +0000 Inigo Montoya 9265@http://foro.laoffoffcritica.com/ <p>Como en su mensaje toca bastantes cosas, si no le importa, lo voy a trocear, para ir resaltando algunas cuestiones.</p> <p><blockquote>Por ejemplo para mí es bastante discutible que la justificación (que no apología) del terrorismo persiga "deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático".</blockquote></p> <p>Bueno, pues es bastante lógico que lo pida. De hecho es una garantía, lo que se pretende con la ley es ilegalizar partidos que busquen dichos fines, porque a pesar de estar formalmente dentro del sistema democrático, intentan destruirlo. Además es bastante acorde con los requisitos necesarios para que un delito se considere dentro de la actividad terrorista, dentro del Código Penal: "...cuya finalidad sea la de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública."</p> <p><blockquote>En el caso de esta Ley, se han puesto la venda primero, para evitar interpretaciones que no interesaran, y por eso se incluyó el Art. 9, escrito ad hoc para poder ilegalizar a HB.</blockquote></p> <p>Bueno, en realidad no se han criticado los terminos demasiado concretos de la ley, sino su amplitud (por ejemplo por Amnistía Internacinal, aunque AI mete úlitmamente unos patazos de no te menees)y el peligro de una aplicación extensa que pervierta su finalidad. El hecho de que se haga pensando en HB se ha criticado también porque se trataría de una ley realizada para un supuesto concreto, pero esa pega es salvable desde el sentido de que los términos utilizados son generales. La ley busca evitar por la vía civil, sin necesidad de acudir a la penal, la aparición de partidos que intenten destruir o eliminar el sistema democrático. No creo que este sea un fin criticable, siempre que no se trate de perseguir ideales, y como he dicho antes, Aralar sigue ahí tan pancha.</p> <p><blockquote>Yo no creo que fuera necesaria la ley; un partido que justifique el terrorismo explícitamente no es peor que otro que justifica una dictadura en una isla caribeña; y partidos abiertamente fascistas también hay unos cuantos. Yo no veo que estas actitudes, aunque irrespetuosas con la vida o las ideas de otros, pongan en peligro el Estado de Derecho.</blockquote></p> <p>El problema no es que justifique, sino que colabora, que auna esfuerzos con ETA y la ayuda a conseguir sus fines (como por ejemplo a través de subvenciones y censos electorales). Un partido que justifica una dictadura caribeña (me supongo que habla de IU) no realiza actividades para establecer esta dictadura en España, ni apoya, colabora o forma parte de un grupo armado que trabaja con ese fin. Si un partido fascista, justificase dichos métodos y amparase en los ayuntamientos en que gobierne a una organización neonazi violenta, quedaría inmediatamente bajo el ámbito de la ley.</p> <p>La cuestión está en acudir o no a la vía penal. Tanto HB, como cualquier otro partido puede ilegalizarse a traves del Código Penal:</p> <p><blockquote>Artículo 515.</p> <p>Son punibles las asociaciones ilícitas, teniendo tal consideración:</p> <p> 1.</p> <p> Redacción según Ley Orgánica 11/2003, de 29 de septiembre. Las que tengan por objeto cometer algún delito o, después de constituidas, promuevan su comisión, así como las que tengan por objeto cometer o promover la comisión de faltas de forma organizada, coordinada y reiterada.<br /> 2.</p> <p> Las bandas armadas, organizaciones o grupos terroristas.<br /> 3.</p> <p> Las que, aun teniendo por objeto un fin lícito, empleen medios violentos o de alteración o control de la personalidad para su consecución.<br /> 4.</p> <p> Las organizaciones de carácter paramilitar.<br /> 5.</p> <p> Las que promuevan la discriminación, el odio o la violencia contra personas, grupos o asociaciones por razón de su ideología, religión o creencias, la pertenencia de sus miembros o de alguno de ellos a una etnia, raza o nación, su sexo, orientación sexual, situación familiar, enfermedad o minusvalía, o inciten a ello.</blockquote></p> <p>El problema está en que la vía penal es un coñazo, muy larga y poco efectiva para luchar contra ETA. ¿Por qué? Porque si HB utiliza una nueva denominación o se apropia de un partido ya existente (como el PTV) apurando el plazo, a punto de empezar la campaña electoral, no hay narices de excluirlo de las elecciones vía Código Penal (un proceso ordinario puede alargarse tanto como le dé la gana a un abogado), y luego habría que liarla respecto a cada uno de los concejales, que además son aforados... un lío. Sin embargo por la ley de partidos se lleva el asunto al Supremo, se le da un plazo (creo que son 20 días) para las alegaciones y luego la sentencia. Que además es ejecutiva desde que se dicta y que solo permite acudir al Constitucional y luego al TEDH (para la protección del derecho de reunión).</p> <p>Pd: otro peñazo, menos mal que no suelto estas cosas de bares. </p> http://foro.laoffoffcritica.com/topic/%c2%a1en-guardia-digo-ley-de-partidos#post-9251 Sab, 04 Apr 2009 21:52:35 +0000 Inigo Montoya 9251@http://foro.laoffoffcritica.com/ <p>Mmm, hay ahí un par de puntos en que los que podría disentir. Me temo que me coge ahora en el previo a la salida nocturna, y no le puedo responder correctamente, cruzamos pues nuestros aceros en otro momento :) </p> http://foro.laoffoffcritica.com/topic/%c2%a1en-guardia-digo-ley-de-partidos#post-9249 Sab, 04 Apr 2009 21:40:04 +0000 doctor BE 9249@http://foro.laoffoffcritica.com/ <p>Bueno, como yo no he estudiado a Bonetti, Capo Ferro ni Agrippa, creo que será una contienda muy desigual...<br /> (Por cierto, mi conexión hoy no va muy bien, no sé si me dará para debatir mucho).<br /> Ante todo, decir que no creo que sea adecuado ceñirse a lo que diga la Ley literalmente, ya que todo se basa en su interpretación (en general; y si no fuera así, no necesitaríamos abogados, y casi ni jueces).<br /> Por ejemplo para mí es bastante discutible que la justificación (que no apología) del terrorismo persiga "deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático". En el caso de esta Ley, se han puesto la venda primero, para evitar interpretaciones que no interesaran, y por eso se incluyó el Art. 9, escrito ad hoc para poder ilegalizar a HB. Eso es precisamente lo que me parece mal: es una ley hecha única y exclusivamente para eso, por eso dije que ilegaliza ideas. (Por cierto, me gustaría saber si las leyes contra la apología del nazismo son así de claras y directas.)<br /> Yo no creo que fuera necesaria la ley; un partido que justifique el terrorismo explícitamente no es peor que otro que justifica una dictadura en una isla caribeña; y partidos abiertamente fascistas también hay unos cuantos. Yo no veo que estas actitudes, aunque irrespetuosas con la vida o las ideas de otros, pongan en peligro el Estado de Derecho.<br /> Pero ¡cuidado!, no confundir esta defensa de la libertad de pensamiento (y su correspondiente difusión) con el hecho de que un partido tenga lazos con una organización terrorista, o que sus miembros (que no el partido) puedan incurrir en cualquier otro delito tipificado (en este caso, integración en banda armada o similares; pero también lo sería, por ejemplo, la corrupción o la malversación de fondos. ¿Les suena?). </p> http://foro.laoffoffcritica.com/topic/%c2%a1en-guardia-digo-ley-de-partidos#post-9234 Sab, 04 Apr 2009 21:08:46 +0000 Inigo Montoya 9234@http://foro.laoffoffcritica.com/ <p>Pues será que me estoy volviendo loco, pero a mí me gusta. </p> http://foro.laoffoffcritica.com/topic/%c2%a1en-guardia-digo-ley-de-partidos#post-9229 Sab, 04 Apr 2009 21:02:12 +0000 Isabel Rossell 9229@http://foro.laoffoffcritica.com/ <p>Ahora entiendo yo lo de sus opos. Dios mío, ¡qué suplicio! </p> http://foro.laoffoffcritica.com/topic/%c2%a1en-guardia-digo-ley-de-partidos#post-9221 Sab, 04 Apr 2009 20:34:17 +0000 andarrio 9221@http://foro.laoffoffcritica.com/ <p>Tan solo decir que estoy de acuerdo con sus conclusiones. veremos el debate.... </p> http://foro.laoffoffcritica.com/topic/%c2%a1en-guardia-digo-ley-de-partidos#post-9211 Sab, 04 Apr 2009 19:45:56 +0000 Inigo Montoya 9211@http://foro.laoffoffcritica.com/ <p>Por último, les explico el procedimiento de ilegalización.</p> <p>Podrá solicitar la ilegalización bien el Ministerio Fiscal, bien el Gobierno (también a solicitud del Congreso o del Senado). Se tarmita ante una sala especial del Tribunal Supremo (formada por el presidente del mismo, el presidente de cada sala y el magistrado más moderno y más antiguo de cada sala). Esta es otra de las críticas, que no se haya atribuido al Supremo.</p> <p>Luego se da audiencia al partido y se resuelve por sentencia. Contra dicha sentencia solo cabe recurso de amparo ante el Constitucional. Tras lo cual se procede a la disolución del partido y a la liquidación de su patrimonio (que pasa al Estado, por cierto)</p> <p>Bueno, y ya está. Si algún valiente ha llegado hasta aquí, le recompensaré con mi opinión: la ley no es perfecta, tiene algunos defectos (a mi entender), pero es necesaria, y no creo que vulnere la Constitución. No creo que pretenda ilegalizar ideas (ahí está Aralar tan pancha, por ejemplo) y la considero como un medio válido de protección del Estado de Derecho.</p> <p>Si alguien tiene alguna duda, me tiene a su disposición. </p> <p>Si alguien quiere exponer su opinión (Andarrio ya lo ha hecho), adelante. </p>